✕政府何不讓民眾好好賺錢 ♡能否獲利賺錢要看真本事
（聯合晚報/2005.05.20/社論）
小動作，別太多
為因應大陸開放民眾來台觀光旅遊，交通部向陸委會提案，以總量管制概念，每天開放一千人，但縮短大陸觀光客在台停留時間，由現行十天縮短為七天。這種「一放一收」的態度，明顯是為德不卒，當然立刻引發觀光業者的不滿和反彈。
的確，在兩岸難得共有默契，雙方口徑接近，都表示一年可開放、接納30萬人來台觀光，既是典型的互惠交流活動，也是增益兩岸人民相互瞭解的活動，政府又施加「小動作」平添困擾，未免令人覺得官僚。誠如業者批評，觀光只有推廣人家多留幾天，哪有縮短的道理？在團進團出原則下，限縮行程為七天，根本毫無意義，難道想落跑的是第八天以後才跑？
就像農產品銷往大陸，再怎麼擋也擋不住，最主要就在於「台灣牌」目前仍在大陸發燒。大陸民眾有興趣來台觀光旅遊，也正因「台灣熱」還不曾消褪。但政府絕不容再錯判形勢，也不能老是得了便宜又賣乖，總想要在進出不平衡中喊「卡」。其實，要出去的，猶如台商西進，再怎麼卡也停不住；而想進來的，政府何不讓民眾好好賺錢呢？趁「台灣牌」、「台灣熱」還有效時，把經濟大餅再做大，不是對台灣前途更有利嗎？
說真格的，連宋訪中後，兩岸政治問題依然難解，也印證要拿政治難題做為和解議題，只會治絲益棼；但可喜的是，中共確也表善意將兩岸經貿試圖與政治外交脫勾，有意要對台發展良好關係。部分農產品零關稅及快速通關，劍及屨及的做法，讓人見識其行政效率。發布大陸民眾赴台旅遊具體時間和細節，動作之迅速，同樣令人側目。只是，在大陸接續開放、不斷釋出利多之際，台灣要如何理性務實面對？政府要如何全面接招呢？
用小格局去見招拆招，以小動作去管東管西，不僅高下立判，更糟的恐怕是只會「卡」死自己。大陸市場的磁石效應，估計未來只會更強、不易轉弱。如何利用大陸這塊大磁石，再次磨利台灣經貿的銳鋒，端賴阿扁的政府團隊有無大智慧擘畫大氣魄、大格局的兩岸經貿關係！
往者已矣，來日猶可期。阿扁上任已滿五年，政績依然乏善可陳；但兩岸合作發展已有新契機，能否突破掀起另番經濟奇蹟，就看阿扁如何作為啦！
（聯合報/2009.07.08/黑白集）
陸客為何冷清？
陸客來台，時冷時熱。如今又出現每天僅約千人的冷清場面，有人說是淡季，有人說是因為新流感，卻唯不見有人想一想：是否台灣對陸客的吸引力出現了基本面的問題？
這裡存在一個兩岸經貿交流的根本問題。兩岸鬆綁解套，只是給台灣創造了一個通路或平台；但能否因而獲利賺錢，一切都要看台灣的真本事，天下沒有白吃的午餐。
以陸客來台觀光而言，這要靠政府當局及相關產業有效創造台灣吸引陸客的魅力，才會有源源不絕的客源；畢竟來客大多是自掏腰包的大陸人，最後總要有「不虛此行」的感覺才行。倘若反而留下「又貴又不好玩」、「不來遺憾終生，來了終生遺憾」的口碑，自是難以為繼。
兩岸開放，最錯誤的觀念，就是好像開放了錢就從天上掉下來了；其實，比如開放觀光，只是給了一個賺錢的機會，最後能否賺到錢，還要憑朝野共同努力拿出真本事。倘若台灣不能回應來客的期望，難道要北京當局下令陸客到阿里山、日月潭撒錢？
同理，ＥＣＦＡ也只是爭取一個與韓國、越南等對中國市場經貿平等競爭的立足點而已。即使簽了ＥＣＦＡ，最後的利害仍然取決於台灣的競爭力，並不能保證一本萬利。然而，民進黨卻連爭取一個平等競爭的立足點也要全力反對。
開放兩岸經貿關係，就某種角度來看，其實就是要藉以激勵開發台灣面對大陸及面對全球的競爭力。如果台灣連吸引陸客的本事也沒有，又不能在中國經貿活動中對其他競爭者取得優勢，這無疑是台灣的警訊。
Comments
當我讀理工科時，數理問題，每人算出來的答案都很一致，不同的方法所得的答案，都一樣。
然而轉到歷史系時，事件的演變，往往因人而異。
這不是物理定律，可是中心思想是一致的。我不知道四年前到四年後，很快會從男生變女生。
做的爛,還在牽拖爛的程度不同,只要捧馬騜的屁,就是踩地雷也干願.
人云亦云，不懂得獨立思考，沒有中心思想。要你這種人看四年前的評論與今天的評論相比有何意義，甚至還有八、九年前的，真是難為你了。
我教你好不好？【評論必有一定的觀點與角度，這評論才有立足點，才得以讓人公評，也才得以讓人推翻或採信。】
若今天你說黑是黑，說白是白；明天你又說黑是白，說白是黑；那我問你，到底「黑」是黑或是白？到底「白」是白或是黑？
你說的話，還能相信嗎？
同理，若今天媒體說黑是黑，說白是白；明天又說黑是白，說白是黑；那你會不會想問媒體，到底「黑」是黑或是白？到底「白」是白或是黑？
媒體說的話，還能相信嗎？
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
我再借你的話來說。你說「這不是物理定律。就是物理定律，牛頓力學也會被量子力學與相對論取代。」
那我要說，【起碼就是有個牛頓力學的論點，才能被量子力學與相對論「取代」。】
這話怎說？你有沒有想過，為什麼量子力學與相對論取代的是牛頓力學？而不是其他阿里不達的言論？
很簡單，因為在尚未被取代前，人們普遍採信的就是牛頓力學嘛！為什麼採信？因為它自有當時他人還無法推翻的【立足點】嘛！
如果牛頓發表的論點可以朝三暮四、日新月異、自己推翻自己，那牛頓說的話就沒有立足點，就只是個屁！連「被取代」的資格都沒有！後人不會記得有牛頓這個人，有的話也只是記得他「放了很多屁」，淪為茶餘飯後的笑談而已！
同理，如果媒體發表的論點可以朝三暮四、日新月異、自己推翻自己，那媒體的報導就沒有立足點，就只是個屁！連「被取代」的資格都沒有！後人不會記得有這個媒體，有的話也只是記得它「放了很多屁」，淪為茶餘飯後的笑談而已！
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
再來，你說〔世事千變萬化，評論自然應與時俱進。〕這我同意。但，現在媒體的立場改變根本就不是「與時俱進」，而是「與黨俱進」！
這裡的新聞標題，每一篇的對比都很強烈，都出自與同體系的媒體，你認為這些都是時間的演進嗎？
每篇都有資料來源，有標註時間，不是信口開河，可受公評，你做好評論它的準備了嗎？
你到底看了這個網站多少篇文章，多少個字？有資格在這裡留言質疑誰白目？
你還舉股票的例子來輔佐你的言論，是不是太牽強了？〔股票推薦〕可以拿來和立場需要保持中立的〔媒體報導〕相比嗎？
股票本來就是瞬息萬變的東西！而且人人都希望它變，有哪個人希望四年前的股值和現在的股值一樣？
股票推薦還可以拿來參考，聽聽看看就好；如果媒體報導只是拿來參考，聽聽看看就好，活在這樣一個資訊被過濾的環境，你不覺得悲哀嗎？
如果媒體因為換了黨，就換大腦，換立場，換矛頭，換標準，換說法；卻還有以管窺天的人，盲目的相信與擁護，讚許它「與時俱進」……
那我也不明白這樣的人能高明到哪裡去？是不是也算是白目？
世事千變萬化，但股票要買低賣高的道理不會變。
我實在不知道拿四年前的評論與今天的評論相比有何意義? 這不是物理定律，就是物理定律，牛頓力學也會被量子力學與相對論取代。 世事千變萬化，評論自然應與時俱進。 如果有人依三個月前股票推薦與三個月後不同來責問，你會覺得他白目。 用四年前的評論是不是也是白目?
簽ECFA不是讓台灣跟大陸等國站在平等的立足點上，而是把台灣市場完全開放給其他國家，讓其他國家的商品跟台灣的商品站在同樣的立足點上。台灣的商品如在台灣本土生產，往往成本較高於其它各國，技術層面較低的產業，幾乎不可能不被打的體無完膚，而技術層面較高的產業偏偏絕大多數沒有自己的研發平台，而也難保其他各國的技術會在數年內跟進；而在民眾消費的觀念上，除非是有錢人家，否則大多採購便宜而堪用的商品而非價格高而精緻的商品，那麼，成本較高的台灣商品要如何進行競爭？公視有位支持簽ECFA的企業主說，台灣的企業就是因為競爭力不足，所以必須簽署ECFA，減少是幾個百分比的關稅，才能跟國外商品競爭。但別忘了，即使降低了關稅，台灣商品仍有成本較高的問題，在短期內或許還能支撐，時間一長哪家企業願意留在台灣付出較高的成本卻賺取較低的利潤？藍媒的說詞純粹是可笑至極。
看聯合報系的新聞,很能令人明白什麼叫做中國文化的精粹了!!
睜言說瞎話,前言不對後嘴,是非觀念取絕於藍綠的分別,而不是公器的分別!!
國家有此一爛媒體,真是大不幸呀!!
經濟衰敗是滅亡開始之途,雞同鴨講是親中媒體摜有習慣,反正最後還是以人口多數為佔上風,國家的經費就在KMT 高層代代相傳,
跟江湖郎中的把戲也沒什麼兩樣
乏善可陳有4％的經濟成長率，-4％要怎麼形容，那個負號是神來一筆嗎？
當初說商機無限的好像也是這些霉體耶!
其實中國經濟也是沒好到哪,所以中國客少是應該的
可是這樣就戳破了中國經濟(上海出現大量"空貨櫃")的假像了...
Post new comment